Партизанская экономика

Этим материалом мы начинаем цикл статей, посвященных финансированию общественных инициатив и искусства в городской среде. Необходимость писать об этом назрела давно, однако после прошедших выборов и последовавших после них митингов и бурных дискуссий о политических альтернативах, появились дополнительные поводы поговорить об этом.

Последние пару лет теме социальных проектов, связанных с публичными пространствами, уделяется все больше внимания. Однако до сих пор большинство подобных проектов в России реализуется на основе волонтерства и частных инициатив, либо снабжены изрядным количеством рекламного или идеологического шума. Здесь речь идет как непосредственно об искусстве в публичных пространствах, так и о других социально-ориентированных проектах (то есть всех тех вещах, о которых мы пишем на Партизанинге).

 

Leon Reid IV. Килрой на фасаде банка в Норвегии.

До недавнего времени было несколько потенциальных возможностей для финансирования подобных инициатив. Это государственные фонды, доступ к которым обычно имеют достаточно сомнительные организации. Иностранные и международные гранты и фонды. Сотрудничество с коммерческими компаниями или попытка зарабатывать на своих социальных проектах. И, наконец, поиск альтернативных источников финансирования.

 

Государственное финансирование.

Как известно, позитивные изменения в наших городах очень часто происходят не благодаря, а вопреки инициативам властей. Характерный пример: развитие велодвижения в Москве. Много лет эта тема всплывала в заявлениях чиновников, однако на практике было не сделано практически ничего. В 2010 году, устав от бесконечных обещаний, мы разработали велокарту города Use/Less — изначально  авторский художественный проект, целью которого было показать то, как все могло бы и должно быть, поделиться своим взглядом на город. Однако это видение и сама идея сделать Москву велофрендли оказалась очень привлекательной.

 

Неофициальная велоразметка Use/Less на Белорусской (лето 2010).

После этого был запущен еще ряд инициатив, в том числе в сотрудничестве с интернет-газетой The Village. Через год к теме велодвижения было приковано еще большее внимание: были запущены проекты Большого Города, Let's bike it! выпустили фильм, и наконец городские власти в ответ на запрос общества заявили о планах строительства велоинфраструктуры. На днях стало известно, что 27 декабря на сайте гос-закупок был объявлен «открытый» конкурс с бюджетом около 26 миллионов рублей на разработку проекта веломаршрутов и велоинфраструктуры в Москве (нужно отметить, что это практически то, что уже было сделано энтузиастами). Условия указаны с явным расчетом на конкретные государственные организации. В результате большая часть этих денег, по всей видимости, будет направлена на распил. Никого из известных нам велоактивистов или экспертов к участию в конкурсе не приглашали, первоначальный вариант проекта (который по всей видимости и выиграет этот конкурс) был направлен на рассмотрение Велотранспортного союза. По словам Игоря Налимова, президента ВТС, проект получил негативные отзывы экспертов.

 

Фрагмент первой официальной велополосы в Москве в районе Университета (лето 2011).

На данный момент велика вероятность, что сама идея создания удобной велоинфраструктуры в городе может быть дискредитирована, не говоря уже о том, что деньги, выделенные из бюджета, осядут в карманах людей, не имеющих отношения к велодвижению и активизму.

 

Иностранные фонды.

Нужно начать с того, что подобных фондов или организаций, работающих в нашей стране, немного. Кроме того, зачастую для общественности не всегда понятны мотивы этих организаций, к примеру организацию «Голос», занимавшуюся мониторингом прошедших выборов, обвинили в финансировании Госдепом США.

 

Один из плакатов с требованием зарплаты из Госдепа США.

В результате митингующие на проспекте Сахарова вышли с плакатами, высмеивающими подобные обвинения. Другая организация, под названием «Гражданин Наблюдатель», работала в основном на энтузиазме и привлечении волонтеров и возможно поэтому получила заслуженное признание и уважение очень многих.

Что касается правозащитной деятельности и благотворительности, то сотрудничество с различными европейскими и американскими организациями чуть ли не единственная возможность для их финансирования. К примеру, «Гражданское содействие» (помощь беженцам, межэтнические взаимоотношения) финансируется ООН. «Молодежное правозащитное движение» и многие другие очень полезные организации получали гранты из Европы и США.

 

Работа, сделанная в рамках ворк-шопа Марка Дженкинса в Санкт-Петербурге.

Одна из немногих организаций, занимающихся в России финансированием проектов искусства в публичных пространствах — CEC Artlink. Именно благодаря этой организации в Екатеринбург, Санкт-Петербург, Москву и другие города приезжали с ворк-шопами такие звезды как Марк Дженкингс и Improv Everywhere. К сожалению, эти «привозы» в большей степени отмечены культурной экспансией, нежели поддержкой местных проектов и инициатив.

 

Сотрудничество с коммерческими компаниями.

Для многих частных и медиа-компаний поддержка или инициация общественно-полезных проектов — возможность саморекламы. В последнее время это стало особенно популярным. Но на практике это практически всегда обозначает конфликт интересов, возникающий между коммерческой перспективностью и социальной полезностью, что часто сводится к попыткам выжать из социального проекта коммерческую выгоду. В результате выбирать приходится между снижением градуса правдивости и постоянным отсутствием денег.

 

Кирилл КТО, 2011.

К сожалению, когда речь заходит об интересах бизнеса, по-настоящему полезные для общества проекты могут иметь очень отдаленную перспективу для извлечения прибыли. Поэтому требовать от частных компаний финансировать заведомо невыгодные проекты невозможно. Тем более бессмысленно надеяться, что отстаивание интересов общества автоматически сделает твой проект прибыльным.

 

Краудсорс.

На старте независимость от государственных институтов и частных компаний может быть достигнута за счет волонтерства, то есть на практике это занятие социально-полезными проектами в свободное от работы время. В результате очень часто те, кто полностью заняты такими проектами не имеют денег не только на развитие, но и банально на жизнь.

Гражданское общество, выдвигая новые требования, обязано быть ответсвенным перед теми, кого фактически делегирует для занятия самыми разными проектами: начиная от создания велодорожек и городского искусства и заканчивая борьбой с коррупцией и за права человека. До настоящего момента мы были согласны делать это все бесплатно, потому что было ощущение, что мы делаем это в первую очередь для себя. Однако после того, как общественность так ясно заявила о своем желании перемен, она вместе с этим обязана взять на себя и ряд новых обязательств.

Нужно понимать, что на коленках и энтузиазме можно сделать многое, но если общество не начнет напрямую финансировать те инициативы, которые посчитает нужным, их интересы будут представлять не те люди и в своих корыстных интересах.

На Википедии, которой пользовался любой, уже несколько месяцев висит баннер, на котором написано «Если каждый из вас пожертвует 100 рублей, сегодня же мы соберем необходимую для нашей работы сумму и уберем этот баннер». Вы можете начать с того, что пожертвуете Википедии 100 рублей.

 

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в LiveJournal

Комментариев (2)

  1. У нас еще один технический вопрос по поводу комментариев: нужна ли вам, читателям старая форма комментариев или достаточно ново-прикрученных комментариев от fb ?

  2. l

    думаю, что нужно — не у всех есть фб и тп
    и спасибо за статью)