Про «про паблик арт»

Сайт www.propublicart.ru организован пару лет назад Нижегородским филиалом ГЦСИ при поддержке Фонда Прохорова и сразу же наметил цели привить и популяризировать в России искусство в общественных пространствах. Избрав термин «Паблик арт», организаторы поставили актуальную и очень близкую нам задачу.

Первым публичным событием проекта стала дискуссия 25 ноября 2009 года в Нижнем Новгороде, в результате которой участниками: Анной Гор, Валентином Дьяконовым, Ольгой Лопуховой, Андреем Паршиковым, Юрием Пластининым, Юрием Самодуровым и Ольгой Татосьян было сформировано определение:

Паблик арт — это форма существования современного искусства вне художественной инфраструктуры, в общественном пространстве, рассчитанная на коммуникацию со зрителем, в том числе и неподготовленным, и проблематизацию различных вопросов как самого современного искусства, так и того пространства, в котором оно представлено.

С одной стороны, сформированное определение задает некий претенциозный тон проекту, намекая на лидерство / первооткрывательство этого явления в России. С другой, предполагая некую «прозрачность» и интерактивность сайта, использование т.н. технологий web 2.0, организаторы стараются инициировать дискуссионную интернет-площадку.

 

Памятник клавиатуре, Екатеринбург, 2005. Автор: Анатолий Вяткин.

Последующая дискуссия в Гараже сформировала несколько странное и разрозненное впечатление о том, чем в понимании организаторов является паблик арт. Тогда, мне показалось самым адекватным выступление Павла Шугурова из Владивостока, который поставил под сомнение прививание западной модели паблик арта в России и больше рассказал о взаимоотношениях людей в нашей стране, об организации общественных пространств и городских инициативах.

На первом этапе Павел Шугуров активно работал над проектом «Про паблик арт», но в скором времени отказался от участия в нем, опубликовав на сайте своего проекта «33 плюс 1» открытое обращение к организаторам:

 

Павел Шугуров
Художник, куратор проекта
«33 плюс 1»
«Когда мы только начали говорить с Анной Марковной о данном проекте, я был очень вдохновлен идеей создания открытой дискуссионной площадки, которой с равной доступностью и равными правами могли бы пользоваться совершенно разные деятели этого рода искусств. Как актуальные художники, так и бомберы граффити; как настороженно относящиеся к новым экспериментам, но, тем не менее, обладающие бесценным опытом члены монументальных секций союзов художников, так и коммерчески ориентированные художники-декораторы; как чиновники, так и рядовые жители, которым не чуждо визуальное качество окружающей их среды, и которые, отметим, ведут огромную "партизанскую" борьбу за ее улучшение, как могут (раскрашивая свои убогие подъезды, высаживая цветы, а иногда даже создавая заслуживающие внимания искусствоведов дворовые инсталляции). Наш портал (общественно ориентированный и открытый) представлялся мне аналогом городского общественного пространства — демократической площадкой для обмена мнениями, для диалога. Конечно, демократия — не значит анархия, и редактирование высказываний и представленных проектов необходимо, тем более что, через умелое редактирование можно этап за этапом существенно повышать художественный и научный уровень контента. Редактирование материала виделось мне двумя способами: 1) "Сверху": через экспертный совет уважаемых, опытных, готовых к открытому диалогу профессионалов, представляющих различные направления и позиции паблик арта и 2) "снизу": через открытое голосование и отзывы посетителей портала. На данном, "зародышевом" этапе работы над порталом (да и "общественного" искусства в России) нам следовало бы выбрать самый низкий порог ценза проектов и попытаться принять всё, кроме откровенной и очевидной пошлятины. Первый этап, я бы предложил, понимать как создание хаотичного "варева" всевозможных предложений. Это не отменяет внедрения уже на первом этапе структуры сайта, расфасовывающей контент по однозначно понятным и "не нами придуманным" позициям, таким как — "уличное искусство", или "акционизм", или "инсталляция", или "памятник", или "стенопись", или "граффити"...»

 

5 бетонных рельефов «Персонажи Екатеринбурга», 2010. Автор: Павел Шугуров.

 

Павел Шугуров
Художник, куратор проекта
«33 плюс 1»
«...Вторым этапом постепенно с помощью двух заявленных выше рычагов управления (эксперты и публика) этот хаос организуется в систему, иерархию. В ходе этого процесса у нас уточнится и структура, и критерии оценки, и, кроме того, есть надежда, что обозначится некая особенность — национальная черта проектов , которая станет "товарным" свойством российского public art. Конечно, чтобы это произошло, на портал с первого дня должны быть приглашены иностранные эксперты и опубликованы лучшие зарубежные проекты, как можно более широкой географии. Однако, после нашего семинара и моих частных переговоров с некоторыми участниками, стало очевидно, что миссия проекта другая. Я понял, что мы не создаем демократическое поле для равноправного высказывания по поводу "общественного" искусства, а создаем очередной закрытый "клуб", некую "партию", которая будет отстаивать один и множества жанров паблик арта. Причем, в отличие от, например, Союза художников, у данного "клуба" очень размыты границы и критерии оценки, слабый манифест, и огромные шансы превратиться в тусовку "своих", где главный критерий оценки произведения — это то, насколько все хорошо знают его автора. Симптомы к тому следующие (из того немного, что нам удалось обсудить на нашем собрании, на мой взгляд прошедшем далеко не самым прагматическим образом, из-за плохой модерации):

  • Педалирование понятия "паблик арт" в отличие от безусловно более понятного и политкорректного "искусства в общественных пространствах". Ведь очевидно, что "паблик арт" вызовет отторжение у тех, кто профессионально работает в общественном пространстве в традиции советской школы, и не вызовет однозначного понимания у тех, кто самостоятельно, интуитивно осваивает данные пространства, не как профессионал.
  • Игнорирование монументального (монументально-декоративного) направления российского "паблик арта", которое остается главным и массовым (среди только зарождающихся) жанров этого рода искусств. Оно имеет выстроенную научную теорию, богатую традицию Советского периода и современных последователей. Хотя и однозначно нуждается в переосмыслении (что, кстати, активно происходит)».

 

Проект «Голубая лента», Челябинск, 2011. Автор: Улли Бëмельманн (Германия).

«Нам хочется, чтобы каждый пользователь этого сайта стал его корреспондентом: сообщал о новых произведениях, творческой практике паблик арта в своем регионе, или просто делился мнением по поводу произведений, проектов, публикаций или дискуссий, представленных на сайте. Надеемся на сотрудничество с Вами, ждем откликов!» — Такой радостный призыв, размещенный на сайте завлекает всех заинтересованных в городском искусстве, однако редакция не отвечает ни по одним каналам, а о каком-то чудесном механизме, обслуживающем пользователей, вообще нет речи. Тема слабо раскрыта, какие-то обрывки проектов, избранные персоналии и перманентно появляющийся материал нечитабельного вида с точки зрения экранной типографики, создает впечатление временной web-заглушки или сайта начала 00-х.

 

Арсений Сергеев
Художник, куратор проектов
в общественных пространствах,
организатор
агентства
«АртПолитика»
 
«Проект странный, у меня до него все руки не доходят — я был в начале когда его затевали — был семинар. Но Нижегородский ГЦСИ все мои предложения проигнорировал — главное из них то, что контент должен формироваться пользователями участниками сообщества паблик арт деятелями (художниками, кураторами, теоретиками и арт-менеджерами), а не администратором. Тогда ресурс будет живой и будет способствовать развитию этой сферы актуального искусства. Если бы то, о чем мы договаривались на установочном семинаре было бы сделано, сайт propublicart.ru мог бы стать инструментом развития паблик-арта в стране. Сама форма сайта неудобна — какой то человек собирает материалы и потом их публикует. Процесс правки и дополнений и уточнений не технологизирован — поэтому там так до сих пор и нет никаких серьезных материалов про ЕКБ. Информационный архив — довольно неудобный и по навигации, и не очень красивый на сегодня по дизайну, ну надо конечно туда архивы отдать все таки еще одна инфо точка. Вклад НФ ГЦСИ в становление искусства в общественных пространствах только этот веб-ресурс, практика этого филиала, это все таки строительство выставочного центра Арсенал и, опять таки, выставочная деятельность связанная исключительно с закрытыми специализированными экспозиционными пространствами, типа галерей и музеев. Поэтому и формулировка понятия "паблик арт", которую вроде как вырабатывали все вместе на том установочном семинаре, была в конечном итоге принята в некорректной версии — среди ее авторов нет ни меня ни Наили Аллахвердиевой — к несчастью, единственных специалистов в этой области, кто занимается проектированием и производством проектов паблик-арт профессионально и на постоянной основе. Ныне покойная Ольга Лопухова, великий продюсер и куратор, вошедшая в группу финальной редакции понятия "паблик арт", все таки специализировалась не на городских пространствах (EXCHANGE в Москве и Амстердаме, и Нижнекамский фестиваль «Искусство в городской среде» — кратковременные интервенции по реализации ближе к стрит-арту).

Я бы хотел чтоб propublicart.ru стал местом сборки и оформления сообщества деятелей связанных с искусством в общественных пространствах — понятно что, это пока мечты — рынок не оформлен (в смысле устойчивого спроса на такие проекты, культуры их имплементации), нет критической массы людей занимающихся этим на постоянной основе. У НФ средства есть наверное только на формирование архива.
Перспективы у этого ресурса в том виде, каким он существует сейчас, я не вижу, как я сказал выше — машина и оформление должны быть совсем по другому сделаны».

 

Конечно, тема развития искусства в публичных пространствах актуальна как некогда, но все больше кажется, что об этом пока рано говорить, мы как будто в очередной раз заглядываясь на запад стараемся переступить несколько ступеней развития самого городского пространства, при этом зачастую не учитываем контекст той социальной среды, в которой живем.

Что же касается средств на оформления движка и механизма, то по официальным данным, взятых с публичного отчета Фонда Михаила Прохорова за 2009, на проект выделено 1,3 млн. руб., что в принципе, неплохая сумма для добротного программинга сайта и его дальнейшего сопровождения. Не от зависти будет сказано, но к примеру, мы создали и сопровождаем свой сайт абсолютно бесплатно, при этом сопровождая это еще кучей других активностей в не виртуальном пространстве.

Но не об этом:

 

 
Валентин Дьяконов
Арт-критик
«Паблик-арт в России развивать бессмысленно по двум причинам. 1) В советское время все городское пространство было, в сущности, public. После 1991 года его куски быстрым темпом становятся private, но регулирующих это дело юридически механизмов либо мало, либо их можно с легкостью обойти. Пока схема перехода public в private непрозрачна, об арте говорить преждевременно. 2) Почти все проекты в этой сфере демонстративны и пафосны ("наконец-то мы тоже занялись тем, что в Европе уже давно есть"). Идеи, основанные на реальных нуждах тех или иных районов, почти не встречаются. Особенно дико это смотрится в Перми: там катастрофически не хватает урн, зимой с тротуаров не убирают снег, зато стоят красные человечки и во всю работает паблик-арт программа. Это все равно, что покупать антикварную мебель в заваленную мусором квартиру».

 

Комментарий Валентина наиболее трезво оценивает актуальность внедрения паблик арта у нас. Исходя из чего, все четче формулируются дискуссионные вопросы для формирования какой-то единой стратегии:

Стоит ли сейчас озадачиваться внедрением паблик арта или лучше привести в порядок свой район/город/страну?
А если все же стоит, то в каком направлении нужно двигаться и как учитывать мнение и потребность общества?

Возвращаясь все же на миг к обсуждению проекта, при всей его «прозрачности» и открытости к сотрудничеству, с редакцией сайта нам так и не удалось связаться, поэтому их мнение остается за бортом, хотя мы все же надеемся на ответную реакцию и возможно, на установление диалога для дальнейшей дискуссии.

 

На обложке фотография монумента клавиатуры, созданной
Анатолием Вяткиным при содействии агентства АртПолитика в Екатеринбурге.
 
 
Сайт проекта:
www.propublicart.ru
 
Опубликовать в Facebook
Опубликовать в LiveJournal